Sunday, April 28, 2019

Månadsrapport April 2019

Månadens utdelningar



Plan var även att kolla Data Center REITs (ej skett). Vidare var det flytt förra månaden med ökade utgifter på KSEK 15 så det blev inte mycket över till aktier. Utdelningarna kom dock in fint och det blev lite Akelius. En lite trade i SWED genomfördes med 10.5% vinst och drygt SEK 400 i fickan. Jag gillar ju som bekant inte Swedbank då deras exponering mot svenska obundna bostadslån skrämmer mig. Sålde även observationsposten i Kinnevik i början av månaden och missade en 10%-ig uppgång där.

Affärerna blev:
(30) SWED
(10) KINV

Utdelningen ökar därmed med SEK 317.5 per år.


Avanza KF 106.06
Nordnet KF 103.53 (länk)
Nordnet ISK 105.66 (länk)

Plan nästa månad

Data center REITs fortfarande intressant. Ska bygga en bevakningslista över olika aktier. Frun och jag kommer slå ihop våra konton.

Monday, April 1, 2019

Månadsrapport mars 2019

Månadens utdelningar



Planen var att köpa Emerging Markets, Bank, Sampo och XACTHDIV. Plan var även att kolla Data Center REITs (ej skett). Skogsbolag och IT infrastruktur var icke intressant efter en närmare analys.

Inköpen blev:
15 SAMPO. Initierar en position i bolaget
20 SHB A
115 NDA SE
80 IS3N - iShares MSCI EM (lik VFEM men inkluderar Sydkorea och har mer tech).
(40.3273) Länsförsäkringar global index. Byter till bank.
11.7536 Swedbank Robur Access Asien.

Utdelningen får en liten boost och exponeringen mot Sverige samt emerging markets ökar.


Avanza KF 100.6
Nordnet KF 99.85 (länk)
Nordnet ISK 101.15 (länk)

Plan nästa månad

Data center REITs fortfarande intressant. Inköp av en mindre post i Swedbank givet skandalerna och annat skit som kommer blåsa över. Dock sker flytt april 1 med extra utgifter på dryga KSEK 15, så det blir inte mycket över till aktier.

Tuesday, March 12, 2019

Manage your life as an asset portfolio 1(3)

Today, I wanted to synthesize my thoughts on the main types of assets you have to manage throughout your life as an investor. Many of these thoughts can be found in Jan Bolmeson's interview with Paolo Sodini (Swedish transcript here). I strongly recommend that video because it highlights some of the main concepts discussed below.

Three main types of assets to manage: Part 1 of 3

There are three main types of assets you have to manage throughout your life: 1) your human capital, 2) liquid assets your personal balance sheet, and 3) the illiquid assets on your balance sheet. There are of course significant overlaps between each of these three. The separation between them is a pragmatic one and not a theoretical one. In this first part of this series, we focus on the human capital.

The two main points I want to communicate is that each of these assets has a net present value, and that the balance between them shifts throughout life as you use one type of asset to gain another. To succeed with investing, you need to understand these three types of assets from a holistic perspective and actively consider how they are balanced. Having that said, let us look closer at the first asset type: Human capital.

Human capital

Human capital is an asset that contains first order skills such as what you know, who you know and who knows you, and second order skills such as how quickly you can learn and how good your social skills are. Here, we are only interested in the human capital that has a market value (which is far from the only value that matters in life).

The market value of your human capital: The time dimension

The market value of your human capital is directly tied to your ability to generate rent, i.e., an income. You can exchange your time on the market for money, and the more skilled you are the more money you can ask for your time (alternatively the less time you need to spend to collect a paycheck). Note, however, that some jobs have set time requirements that are hard to avoid. Anything that involves physical limitations usually fall under this category (you can only type at a certain speed, a pie needs to stay in the oven for a certain time, etc.). Here you have two options:
  1. you can parallelize work (i.e., do something else while the pie is baking), or 
  2. you can find ways to leverage the same work in multiple ways
Doing things in parallel is rather self explanatory and I believe most are familiar with this concept. Leveraging work, however, is something most people are rather poor at. The main idea behind work leveraging is to find a common set of time consuming tasks that support the widest set of additional value generating tasks possible, while ensuring that these additional tasks do not conflict with each other. 

Let's use a simple example: Adam works as a stock analyst for a large investment bank. On his spare time, he also runs a tiny bakery. Now, unless Adam analyzes bakeries, there is little potential to leverage the time spent at work to generate value at the bakery. Had Adam instead offered an online course in stock analysis, using cases from his work to illustrate key insights, he has successfully leveraged the time it took to conduct the stock analysis at work in two ways: a) to get a salary, and b) to get recurring income from his online course. Note that b) takes a small amount of additional effort, but they key here is that it leverages time already spent elsewhere.

To maximize the market value of your time, you need to do both parallel work as well as leverage work to its maximum potential. Want to take a break from writing an article? Then do some other menial task (admin?) you have to do anyway while your relax. Mentally fatigued right after lunch? Perfect time to train. Key point here is to find ways to create overlapping work tasks that require different types of intellectual effort. Relatedly, leveraging work hours is crucial (and probably far more impactful). At the present, I am leveraging multiple work hours in many ways. Here are a few examples:
  • Supervise BSc students focused on blockchains. Use these students to access companies (landed some major projects this way for very little effort). The supervision is super easy because it is a topic I know very well and actively work with.
  • Supervise PhD students. You learn tons here in exchange for the limited support you can give (sadly). Their insights can be used to further your own understanding in a very cost efficient way.
  • Apply for research projects based on the knowledge you gain from supervisions and your own research.
  • Offer consultancy to companies interested in the technology you are researching. Here you leverage both existing projects, and your own research as well as the research of those you supervise.
  • Do workshops and events. This leads to contacts that you can either later consult for or include as project partners.
  • Join various standard bodies as a technical advisor to set standards. You know what companies struggle with since you consult and have projects, and you know the tech.
  • ...
It seems like a very large list of things to do. But in reality, it is not. About 80% of the work is shared between all the different points. The rest of the 20% effectively doubles your hourly income.

The market value of your human capital: The skill dimension and the social dimension

There are less than 10 people in Sweden that truly understand blockchains from both a technical perspective as well as from an economic/business perspective. Every company wants advice on how to position themselves. It takes any company about half a year of full time work to arrive at the same conclusions you can give them in an hour. Your hourly rate will reflect this.

However, unless you have the right connections and contacts, you will never get the chance to stand to exchange your skill for that high hourly pay. Invest in both your social network and in your skills. Luckily, these go hand in hand. The more skilled you are the more invites you get etc.

The net present value of your human capital

Here is the core insight: your human capital has a net present value. In other words, the sum of all income you can and will produce with your skills has a present value that you can calculate by discounting all future income generated by your skills.

Now, the discount rate depends on your human capital of course. In other words, how likely is it that your skills can generate a stable income sustained over time? Another important consideration is the rate at which you can increase this income. Are you likely to gain salary increases? Or can you, at will, generate extra income in chunks? These questions are really hard to answer ...

Let us look at some statistics to illustrate the net present value of human capital. The table below is from SCB and only include income from human capital (i.e., capital gains from equities are not included). All numbers in SEK unless otherwise stated.

Median earned salary in kSEK chart ...

The net present value requires a discount rate. This is of course tricky to estimate, some basic rates are presented in the table below:

15 621 300
12 786 200
12 264 155
10 001 304
9 786 207
7 951 780
7 932 254
6 423 180
6 526 257
5 267 759
5 445 573
4 382 722
3 939 879
3 155 870
2 630 008
2 097 589
25 043 305
20 632 157

D = Discount rate
NPV = Net Present Value
_M = Male
_F = Female

That last number, -1.78%,  seems oddly specific ... but things will become clear once we account for real wage growth (i.e., inflation adjusted wage growth). Sadly, we do not know the "real" inflation numbers (which we need for the real wage growth) and there are many ways to calculate this, but here is one from ekonomifakta:

Based on that chart, we have a 1.78% real wage growth rate.

For the sake of simplicity, let's assume a 0% discount rate. With that rate, the average person will earn around 13.5 MSEK. Funny enough, this number is very close to SACO's estimations listed here.

Using the SACO graph linked above, we can see that those who are in high earning positions (doctors, lawyers, economists, and engineers) earn about 16-18 MSEK by the time they retire. Now, if you are a a bit savvy and entrepreneurial, you can add a lot to this income (especially if you are an engineer).

Jan Bolmeson put it best when he said that "I am a walking bond". How much is this bond worth? Hard to tell, but a range of 8-30 MSEK based on ones willingness to acquire human capital and ones ability to charge for it probably covers most cases.


You can treat your own pre-retirement human capital as a bond with a net present value of between MSEK 8-30.

In the next article of this series, we will look closer at the two other type of assets you will acquire throughout your life, i.e., liquid assets (equities, bonds, cash, etc.) and illiquid assets (gold, house, paintings etc.).

Monday, February 25, 2019

Månadsrapport FEB19

Från och med nu sker månadsrapporten med startdag den 25:e varje månad.

Månadens utdelningar

Inte mycket att hänga i julgranen.


Planen var att köpa Emerging Markets, Bank, och XACTHDIV. Inköpen blev:
30 AKEL PREF. Ny position. Utd.
(6) SKA B. Inväntar krash. Observation.
(20) BONAV B. Växlar över till bank.
38 SEB A. Från observation till Utd.
110 SHB A. Från observation till Utd.
475 NDA SE. Från observation till Utd.
(KSEK 19.5) Länsförsäkringar Global Index
(30) LIFCO B - Högt värderad och låser in lite vinst efter en 142%-ig avkastning.
66 IS3N - iShares MSCI EM (lik VFEM men inkluderar Sydkorea och har mer tech).
80 QDVE - iShares S&P IT Sector
40 QDVG - iShares Health Care Sector
(3) MMM - Minskar den cykliska risken. Bevakningslista.
(45) O - Minskar en del och tar hem en 132%-ig avkastning. Hög värdering motiverar brott från "öka vid dipp".

Med det borde årliga utdelningen öka med dryga SEK 4440. Exponering mot Sverige ökar lite via bankerna. Håller mig helt borta från Swedbank. Flyttar bort pengar från kontot med då jag tror de kommer köra en bail-in ifall bostadsnedgången tar fart.


FEB19 uppgång [%]
Avanza KF +8.56
Nordnet KF +9.02 (länk)
Nordnet ISK +5.07 (länk)

Plan MAR19

Planerade inköp till nästa månad är mer emerging markets. Sampo (möjligen efter analys). Bank? I annat fall, XACTHDIV. Data center REITs fortfarande intressant. Kolla mer på IT infrastrukturbolag. Ska även kolla en del på skogsbolag i Norden för att skydda mot kronfallet.

Tuesday, February 5, 2019

Davos 2019, vänsteridioti, och skatter som svaret på allt

Panelen fick lite grillning av Rutger Bregman och några andra (se

Det sades en massa där som låter riktigt hjärtligt och välmenande men som vid en närmare granskning inte framstår som helt så enkelt. Nedan tar jag upp vissa av dessa punkter:

1. Angående frågan om var en hög marginalskatt faktiskt har bidragit med tillväxt besvarade Bregman med att påtala att USA haft hög marginalskatt (läs 70+%) under en period med enorm tillväxt. Detta är ett ganska vinklat påstående. Det spelar mindre roll vad marginalskatten var och större roll hur mycket skatt folk betalar. Jag rekommenderar denna artikel för detaljerna, men i korthet kan man sammanfatta argumentet mot detta påstående som att [marginal tax rate] != [tax income]. Läs även Hauser och Laffer för mer om hur skatter och beteenden påverkar varandra.

2. Winnie fliker sedan in med påståendet om att de rika blivit rikare och de fattiga fattigare. Källan till hennes uttalande är en rapport gjord av Oxfam. Metoden till studien hittar vi här. De rikas tillgångar uppskattas enligt Forbes. Perioden är mellan mars 2008 och mars 2018. Allt mätt i USD. Redan här har vi ett stort problem. De rika äger majoriteten av alla värdepapper. Om du väljer att bedöma jämlikhet utifrån den parameter som mest gynnar de rika (dvs värdepapper) under en period som varit helt genomsnittlig för tillgångslaget (2008-2018) så är det väl inte helt orimligt att de som äger mest av detta tillgångsslag ökar sina rikedomar i snitt med vad tillgångsslaget levererar. Inte helt oväntat så visar Oxfam rapporten att antalet billionaires dubblats sedan mars 2008. De hade inte behövt använda en så krånglig metod som de gjorde ... de kunde ha använt en investment calculator och fått liknande svar. Seriöst ... gå till portfolio visualizer och skapa en 40/60 portfölj med TLT och SPY. Utvecklingen på en sådan portfölj illustreras nedan.

Den grafen korrelerar med billionaires ... mao mäter Oxfam helt enkelt asset movements som FED skapat via QE och räntetrycket.

Oxfam föreslår sedan en rad åtgärder, inklusive en skatt på tillgångar. Detta rättfärdigas med påståendet att enbart 4% av skatter kommer från "wealth". Visst. Men de rikaste står redan för majoriteten av alla skatter i många länder! I USA får top 1% 20% av alla inkomster men betalar 37% av alla skatter.

Oxfam gör en massa missvisande påståenden som att de rikaste 10% betalar mindre i skatt än de fattigaste 10% på "income". Räknar man in kapitalintäkter i detta så är ju detta helt sant då kapitalvinstskatt beskattas med flat rate i många länder, vilket gör att man t.ex. i Sverige faktiskt betalar mindre i skatt på inkomst om man äger mycket utdelande aktier. Igen, då de rika äger mest av aktierna och andra värdepapper så gynnas de mest av ISK/KF.

Vi kommer sedan till påståendet om att de fattiga blivit fattigare. En sak att klargöra först är att de rika inte blivit rikare på bekostnad av de fattigare! Detta är oerhört viktigt. Varför har de fattiga blivit fattigare då? Oxfam svarar inte på detta. Deras källor för data från fattiga länder är bristande och de gör inga bra redogörelser. En tydlig orsak finner vi dock i att jämförelsen görs i USD och inte i lokal valuta som annars borde anses mer logiskt. Igen, detta handlar helt om makroekonomiska rörelser, i detta fall valutor. Tittar vi på MSCI Frontier Markets Africa så ser vi exakt samma slutsatser som Oxfam vinklar som orättvisa.

Notera att den där grafen inte ens är inflationsjusterad. Vad är då anledningen till fattigdomen som nu växer i USD? Svaret är skitenkelt: ett starkare USD!

Oxfam rapporten innehåller för övrigt en massa annat fullständigt galet och idiotiskt som att obetalt arbete från kvinnor runt om i världen motsvarar ett bolag som är 43ggr så stort som Apple. Problemet är att mycket arbete inte kan kopplas till en marknad och till en prismekanism. Det är föga troligt att superrika investerare i hela världen skiter i en potential som är 43ggr Apples storlek ... nåja. Låt oss fortsätta.

3. Winnie kritiserar sedan att bolag maximerar vinster för sina aktieägare och att de lurar alla stackars fattiga. För det första är företag enligt lag skyldiga att maximera nyttan för sina aktieägare. För det andra så blir ju bolag rika (och deras aktieägare likaså) ENBART genom att de producerar grejer som konsumenter köper och vill ha! Dell, Apple, Microsoft, etc. har ju sålt produkter till konsumenter och ingalunda lurat till sig deras pengar. Om det hela är så orättvist ... varför organiserar då inte de "utnyttjade" sig och startar egna bolag som inte lurar dem på deras pengar? Enkelt: för att Winnie inte har en aning om vad hon pratar om.

4. Winnie drämmer sedan till med ett helt urkorkat påstående som gör att jag börjar vifta med armarna. Denna person menar på fullaste allvar att skatteflykt från rika länder är fel då dessa pengar kan användas för att bidra till fattiga länders utveckling.

Diskussionsledaren gör ju givetvis absolut inget för att peka ut dessa idiotiska påståenden. Hur som ...

5. Sen kommer ett gäng med floskler där en person brukat en random sentence generator med följande input set {circular economy, sustainability, inequality, solar, intergenerational, future, climate change, ecosystem}. Hon har inte en blekaste aning om vad hon pratar om. Än värre, hon är respektlös mot de som jobbar stenhårt med att lösa dessa problem på daglig basis genom att underminera deras insatser. Det är inte så att vi inte vill använda solen som energikälla eller att vi aldrig tänkt på det ... det är bara riktigt jädrans svårt att få DER system att fungera.

Jag slutar lyssna nu då Bregman igen drar till med ngt idiotiskt...

Det är oroande att vänstervågor sveper över USA och västvärlden. Världens problem kommer inte lösas med symbolpolitik och vänsteridioter som inte har någon aning om hur världen fungerar.

PS <3 Jane Goodall :).

Wednesday, January 30, 2019

Update januari

Januari månads utdelningar är som följer:

VFEM 197
O 143
BPY 560
BEP 426
BIP 231
Totalt 1638

För januari 2018 så var motsvarande 138 SEK. Ett klart lyft! Det är ofta inte enkelt att finna motivationen när utdelningarna är supersmå. Ett sätt är att hitta en utgift som utdelningarna täcker. Denna månads utdelningarna täcker mitt månadskort för att pendla till jobbet och tillbaka i februari!

Resultatet för månaden
Avanza KF +9.2 (här har Brookfield presterat bra, INDU och JNJ drar ner)
Nordnet KF +6.48
Nordnet ISK +5.16 (här har Latour och Castellum agerat ankare och dragit ner resultatet)

Planerade inköp till nästa månad är MSCI Emerging Markets fonden på Nordnet, XACT Högutdelande, Nordea och SEB.

Data center REITs har kommit ner en bit men jag avvaktar och ser då jag inte gjort ngn större analys att basera ett inköp på.

Sunday, January 27, 2019

Arne Talving (Kavastu) om blockkedjor

Jag kan inte ett skit om aktier och investeringar. Därför försöker jag lära mig så mycket jag bara kan från andra bloggare. Idag blev jag dock påmind om att dubbelkolla allt som sägs och skrivs även från de mest populära bloggarna! Arne skriver ett inlägg om Bitcoin och andra kryptovalutor här:

Jag kan som sagt inte mycket om aktier. Bitcoin och blockkedjor kan jag dessto mer om :). Arne har rätt i sin skepsis, men av helt fel anledningar. Jag skrev en kommentar till hans blogginlägg men vet inte om den kommer publiceras så jag listar mina huvudsakliga motargument "verbatim" här:

  1. Argumentet att saker inte har värde för att vi inte använder dem IDAG är bristande (olja hade inget värde innan Nobel). Den tekniska lösningen på koordinationsproblemet som Nakamo löste är helt unikt och banbrytande. Värdelogiken är ännu okänd. Dock innebär detta ej den aldrig kommer finnas.
  2. Energiåtgången för den tekniska potential som blockkedjor erbjuder är försummbar om du jämför med vad den kan komma att ersätta. Det är inte ovanligt att nya tekniker är ineffektiva inledningsvis. Dessutom är det inte mängden energi, utan källan som vi bör fokusera på.
  3. Ingen garant och central koordinator är hela poängen.
  4. Varianter av ny teknologi innan "dominant design" inträder är vanligt.
  5. Lägg ner den där struntboken Arne :). Kolla detta istället
  6. Warren Buffetts ord om hur teknologi kan stötta distribuerad koordinering av ett datatillstånd är värt 0. Det är för tidigt att uttala sig om en värdelogik.
  7. Onecoin är mer lik den svenska kronan än vad den är Bitcoin (Onecoin har INGET med blockkedjor att göra).
Det är oerhört viktigt att hela tiden granska det andra säger. Jag har en oerhörd respekt för Arnes kunskaper inom aktier, men skulle inte lägga mycket vikt i det han säger utanför hans kompetensområden. Det har inget alls med Arne att göra, jag gillar verkligen det han gör och stöttar honom fullt. Att inte lägga vikt i saker som sägs när någon inte har erfarenheten och kunskapen är mer en yrkesskada från doktorandtiden :). Arne är absolut inte ensam om detta, jag vet att Jan Bolmeson på även han hade en artikel om blockkedjor och Bitcoin. Den innehöll en rad felaktigheter den med. Samma sak här dock, jag tycker Jan är en av de viktigaste utbildarna vi har i Sverige idag. Dock ska man ALLTID vara kritisk. Ställ dig ALLTID frågan ifall folk har kunskaper nog att kunna uttala sig om en viss sak. De kan i all sin välvilja ställa till det. Just idag och i fallet Bitcoin har nog både Arne och Jan rätt, men av fel anledningar :).